Впечатление по большей части положительное
Закончил курс по направлению «Инженер по тестированию», и вполне доволен.)
Что понравилось:
- Чаты для общения. Очень хорошая структура каналов, так что информация не смешивается в одну кучу, и отдельно порадовало, что у каждого потока своя группа каналов, так что все студенты находятся более ли менее на одном этапе обучения и вместе обсуждают возникшие вопросы. По сравнению с курсами от другой платформы, где все студенты за все времена обучения одновременно обсуждали все темы с курса в одном-единственном канале в Телеграме — это был просто глоток свежего воздуха. Также очень здорово, что куратор, наставник и техподдержка Практикума были всегда на связи и доступны. И одногруппники — просто ван лав.) Очень здорово помогали друг другу.
- Тренажёр. Да, бывало, что он подглючивал иногда и вёл себя странно, но всегда можно с этой бедой прийти в слак, и там помогут. (Ну и всегда легче на душе, когда можно наябедничать на плохое поведение, пусть и тренажёра.) Но вообще тренажёр — очень полезная и удобная штука, где информация не только подана понятно и доступно, но её также можно сразу закрепить на практике.
- Вебинары. Очень хорошо, когда тему можно не только прочитать и отработать в тренажёре, но и когда можно послушать-посмотреть живого человека и прояснить у него любые непонятности. Ну и ещё на вебинарах можно узнать всякие дополнительные полезные штуки.
- Ссылки на дополнительные материалы к темам. По ним можно перейти и там поселиться, потому что по этим ссылкам можно найти ещё ссылки, а там ещё ссылки, и в итоге полезными знаниями можно обеспечить себя очень надолго.)
- Проекты. Проекты — это боль и страдания после каждого (почти) спринта, где учащимся предстоит на практике применить полученные на спринте знания и уже понемногу (а потом помногу) начать тестировать. Это интересно, это очень хорошее погружение в тестирование и это очень нервенно.) Потому что время на проект ограниченно, как и количество попыток сдачи: две, если уложиться в мягкий дедлайн; одна, если уложить в жёсткий.
- Ревьюеры проектов не только указывают на ошибки в проектах, но и дают дополнительные советы, а также отмечают сильные стороны работы. Это оччень хорошая практика, мне нравится, помогает сохранять мотивацию и веру в собственные силы.)
К чему неоднозначное отношение:
- Дедлайны. Я их, с одной стороны, не люблю, потому что иногда из-за этого приходится торопиться и читать темы менее вдумчиво, чтобы оставить себе побольше времени на проект, так как у меня работа над проектами занимала очень много времени. С другой стороны, когда ты заплатил за курс И при этом у тебя есть жёсткие ограничения по времени, это как-то мотивирует всё же собраться и через нервы, через (порой) не хочу, но всё же его закончить. Я знаю, как в моём случае бывает иначе, потому что у меня уже несколько лет лежит курс от другой платформы — оплаченный, но так пока и не законченный, потому что ну а куда торопиться?...)0
Что смутило:
- Информация, которую дают наставники, тренажёр и ревьюеры проектов, порой расходится. Наставники, похоже, не всегда хорошо знакомы с информацией в том виде, который даётся в тренажёре, и отвечают, скорее, из личного опыта, и поэтому возникают противоречия и не всегда понятно, на какую информацию ориентироваться при работе над проектом, где ещё и у ревьюера может быть свой взгляд. Это решаемо путём переговоров, но создаёт ощущение неопределённости.
- Всё же на освоение сложных тем, как мне кажется, должно выделяться больше дней, чем в случае с более лёгкими темами. Например, основы автоматизации — тему, требующую больше всего времени на изучение — мне пришлось осваивать на бегу и кое-как, чтобы успеть сделать к мягкому дедлайну диплом, и это как-то неправильно, как по мне. Я перепройду эту тему, конечно, ещё раз позже, но лучше бы иметь возможность сразу с ней вдумчиво ознакомиться.
А ещё у меня в день сдачи диплома кактус расцвёл! Ну как не поделиться.)