Курсы по информационной безопасности в Екатеринбурге

Курс по информационной безопасности переименовывали в процессе обучения, обучение растянули до невозможности, а когда у меня возникла необходимость приостановить обучение, то после того как я попросил продолжить, оказывается теперь у них другие критерии для получения диплома, и я им не соответствую. Поменяли правила игры. Прокатили по полной программе, на диалог не идут. Техподдержка выдает заготовленные ответы. Не рекомендую связываться с ними.

Отзыв на курс Архитектор программного обеспечения от Skillbox Видеоуроки Видео уроки записаны и смонтированы на высоком уровне. Многие видео уроки можно использовать как справочные материалы. Удобная навигация по содержанию видео уроков. Практические работы Очень низкое качество заданий к практическим работам. В общем все задания выглядят как «сделайте хоть что-нибудь и как-нибудь». В большом количестве практических работ требуется выполнять действия, никак не связанные с содержанием видеоурока. Если по темам, возможно, есть корреляции. То потому что нужно сделать и как, связь не наблюдается совсем. Требования отразить на общей архитектурной схеме какие-то нововведения в большинстве практических работ вызывают недоумение. Ни в одной практической работе начиная с самого начала не создавалась общая архитектурная схема, поэтому её не существует и отражать на ней изменения невозможно. А также недоумение вызывает само содержание, предполагаемой общей архитектурной схемы. Исходя из контекста различных практических работ на этой «вымышленной» общей архитектурной схеме требуется отражать каждый раз информацию совсем разного типа, никак не связывающуюся в единую схему. Выглядит так, как будто авторы практических работ особо не вдумывались в содержание заданий. Многие описания практических работ из темы в тему просто скопированы. В итоге практические работы выглядят очень непроработанными. Содержание курса В курсе полностью отсутствует: - информация по зонам ответственности архитектора - информация про методологию работы архитектора - информация по архитектурным фреймворкам - информация по видам документов, которые находятся в зоне ответственности архитектора - информация про архитектурные схемы и вообще про какие-либо схемы - информация про архитектурные представления - информация про этапы проектирования - информация о концептуальной, базовой архитектурах и других видах архитектуры - информация по инструментам, с которыми работает архитектор В курсе крайне скудно отражена информация по современному стеку, который применяется в современных системах. Есть крупицы информации и только в нескольких главах курса. В основном информации по платформам, инструментам, фреймворкам не даётся. На основе информации курса невозможно вести какое-либо реальное проектирование системы любого уровня и масштаба. В общем информация, которая дается в курсе, она и так доступна в широком доступе в интернете. Единственное что курс отличает от условной википедии, то, что информация записана в виде видеолекций. Хотя и видео по темам курса в интернете хватает. Итоговый проект Итоговый проект как все практические работы оставляет впечатление «сделайте что-нибудь и как-нибудь». Что не понравилось: - В итоговом проекте курса Архитектора ПО нужно выполнять задачи за всё IT целиком. За бизнес и системных аналитиков нужно писать бизнес-цели, функциональные и нефункциональные требования, выполнять анализ стейкхолдеров и их интересов, описывать и анализировать бизнес риски, писать бизнес-сценарии и сценарии использования приложения, описывать атрибуты качества. За менеджера проектов составлять план поэтапной разработки и расширения и развития системы, считать стоимость владения системой и прочие проектные вещи. В архитектурной части необходимо разрабатывать концептуальную и базовую архитектуры (чтобы это ни значило, в курсе про это не говорилось), представления – функциональное, информационное, многозадачность, инфраструктурное, безопасность (в курсе это тоже не рассматривалось). - Субъективное распределение задач итогового проекта по целевым задачам архитектора 30% и задачам других IT ролей 70% - Очень краткие вводные данные. Фактура на страницу. Список из 16 требуемых артефактов от проекта на полстраницы без какого-либо пояснения что эти артефакты должны представлять. Еще на 2.5 страницы описание приемки и сдачи дипломной работы, 4 совета по написанию диплома и требования к оформлению - все документы в gitе и в формате Markdown. Непонятно чем обоснованы такие требования к оформлению документов. - ОЧЕНЬ объемный итоговый проект с учетом того, что проект от А до Я, от написания бизнес-целей и функциональных требований, до проектирования детальной архитектуры с проработкой каждого элемента системы, выбора конкретных платформ, систем, фреймворков с обоснованием выбора и прочими сопутствующими крупным проектам элементами. И всё это должен выполнять один человек с ролью «Архитектор ПО». Что никогда не делается на проектах любого масштаба, тем более как заявлено в задании ведущим архитектором в большой транснациональной компании. - Очень мало из требуемого в дипломной работе рассматривалось в материалах курса. Особенно то, что касается архитектурной части. По оформлению и проектированию на курсе не было ничего – ни архитектурных схем, ни вообще, что такое концептуальная, базовая или какая-либо другая архитектура. - Очень не понравился ответ куратора на вопрос почему архитектор должен придумывать бизнес цели. Дословно ответ был следующий: «У нас нет штатного бизнес-аналитика, который бы придумывал список бизнес-целей для каждой итоговой работы. Поэтому данным пунктом вам нужно будет заняться самостоятельно». - Очень не понравился ответ куратора на вопрос «Поясните, пожалуйста, о каких бизнес-рисках идет речь и находится ли это в зоне ответственности архитектора». Дословно ответ был следующий: «Прошу очертить зону ответственности архитектора. Ещё не встречал ни одного архитектора, который бы жил в своей зоне ответственности и не думал о бизнесе». - В итоге возникает вопрос – как связаны материалы курса с итоговой работой? - Коммуникации с куратором по вопросам итогового проекта на очень низком уровне и своевременность ответов куратора тоже на низшем уровне. На первые вопросы по проекту ответ был получен только через 11 дней. В течение этого времени я уточнял сроки ответа, но это не ускорило процесс. По следующим коммуникациям с куратором сроки его реакции были схожи. Поэтому возможность общения с куратором по итоговому проекту выглядит только формальностью. Поддержки и конструктивного общения нет. На вопрос куратору, можно ли ему написать в мессенджере, например, в Telegram, для ускорения, он ответил, что вопросы нужно задавать в чате курса или в общем Telegram-канале курса, где около 1000 участков, что на мой взгляд не является местом общения с куратором по деталям итогового проекта. - Поразила обратная связь куратора по итогам завершения дипломного проекта и всего курса целиком. На написание дипломного проекта было потрачено больше 20 ч\часов (с учетом очень большого опыта написания подобных документов). Итоговый проект на 35+ страниц с большим количеством графических схем. Вся обратная связь куратора заключается в одном предложении, дословно «По работе замечаний нет, проект готов!». И ЭТО ВСЕ??? А где комментарии по выполненной работе? Что сделано хорошо, что стоит улучшить? Но ведь это платное обучение. Почему нельзя дать качественную обратную связь по большой работе? - Справедливости ради от куратора было одно замечание, связанное со списком функциональных требований. Он написал, что половина, написанных мной требований, не являются функциональными, а являются требованиями пользователей. У меня часть формулировок начиналась так «Пользователи должны иметь возможность в приложении ...», а часть «Приложение должно предоставлять пользователю возможность ...». Вот первые требования оказались не функциональными, а вторые функциональными. Я переформулировал начала первых, по второму варианту. И это решило вопрос. Хотя, как по мне, смысл никак не изменился. В любом случае это были требования к приложению. Из плюсов отмечу возможность освоить множество сфер знаний, как архитектурных, так и смежных. Кураторы В рамках курса было 2 куратора: - Куратор, проверяющий практические работы - Куратор, сопровождающий итоговый проект Первый куратор обычно проверял работу и отвечал в течение одних суток. Диалог был конструктивным. В основном в рамках обратной связи каких-либо замечаний и комментариев не было. Общение со вторым куратором не понравилось. Очень большие задержки с ответами. Ответы не качественные. Обратная связь на низком уровне. Общее впечатление В рамках итоговой работы при наличии достаточного времени и желания, возможно разобраться в очень широком стеке технологий и сильно расширить свой кругозор. Однако, это можно при желании сделать и не в рамках курса, т.к. в любом случае с подавляющей массой тем и вопросов приходится разбираться самостоятельно по материалам интернета, а не по материалам курса. Поддержки от куратора в рамках итогового проекта нет. Курс более полезен для начинающих свой путь в IT. Для тех, кто давно в этой сфере, не хватает специфики работы архитектора. А всё что нужно делать из смежных сфер IT деятельности, для опытных слушателей может быть лишним. Если возникнет необходимость научиться писать бизнес-цели, функциональные требования и прочие вещи, выполняемые бизнес и системными аналитиками, то лучше пройти соответствующие курсы, а не изучать это на курсе архитектора ПО. Итоговая оценка курса 2 по 5 бальной шкале.

Видеоуроки
Видео уроки записаны и смонтированы на высоком уровне.
Многие видео уроки можно использовать как справочные материалы.
Удобная навигация по содержанию видео уроков.
Практические работы
Очень низкое качество заданий к практическим работам.
В общем все задания выглядят как «сделайте хоть что-нибудь и как-нибудь».
В большом количестве практических работ требуется выполнять действия, никак не связанные с содержанием видеоурока. Если по темам, возможно, есть корреляции. То потому что нужно сделать и как, связь не наблюдается совсем.
Требования отразить на общей архитектурной схеме какие-то нововведения в большинстве практических работ вызывают недоумение. Ни в одной практической работе начиная с самого начала не создавалась общая архитектурная схема, поэтому её не существует и отражать на ней изменения невозможно. А также недоумение вызывает само содержание, предполагаемой общей архитектурной схемы. Исходя из контекста различных практических работ на этой «вымышленной» общей архитектурной схеме требуется отражать каждый раз информацию совсем разного типа, никак не связывающуюся в единую схему. Выглядит так, как будто авторы практических работ особо не вдумывались в содержание заданий. Многие описания практических работ из темы в тему просто скопированы.
В итоге практические работы выглядят очень непроработанными.
Содержание курса
В курсе полностью отсутствует:
- информация по зонам ответственности архитектора
- информация про методологию работы архитектора
- информация по архитектурным фреймворкам
- информация по видам документов, которые находятся в зоне ответственности архитектора
- информация про архитектурные схемы и вообще про какие-либо схемы
- информация про архитектурные представления
- информация про этапы проектирования
- информация о концептуальной, базовой архитектурах и других видах архитектуры
- информация по инструментам, с которыми работает архитектор
В курсе крайне скудно отражена информация по современному стеку, который применяется в современных системах. Есть крупицы информации и только в нескольких главах курса. В основном информации по платформам, инструментам, фреймворкам не даётся.
На основе информации курса невозможно вести какое-либо реальное проектирование системы любого уровня и масштаба.
В общем информация, которая дается в курсе, она и так доступна в широком доступе в интернете. Единственное что курс отличает от условной википедии, то, что информация записана в виде видеолекций. Хотя и видео по темам курса в интернете хватает.
Итоговый проект
Итоговый проект как все практические работы оставляет впечатление «сделайте что-нибудь и как-нибудь».
Что не понравилось:
- В итоговом проекте курса Архитектора ПО нужно выполнять задачи за всё IT целиком. За бизнес и системных аналитиков нужно писать бизнес-цели, функциональные и нефункциональные требования, выполнять анализ стейкхолдеров и их интересов, описывать и анализировать бизнес риски, писать бизнес-сценарии и сценарии использования приложения, описывать атрибуты качества. За менеджера проектов составлять план поэтапной разработки и расширения и развития системы, считать стоимость владения системой и прочие проектные вещи. В архитектурной части необходимо разрабатывать концептуальную и базовую архитектуры (чтобы это ни значило, в курсе про это не говорилось), представления – функциональное, информационное, многозадачность, инфраструктурное, безопасность (в курсе это тоже не рассматривалось).
- Субъективное распределение задач итогового проекта по целевым задачам архитектора 30% и задачам других IT ролей 70%
- Очень краткие вводные данные. Фактура на страницу. Список из 16 требуемых артефактов от проекта на полстраницы без какого-либо пояснения что эти артефакты должны представлять. Еще на 2.5 страницы описание приемки и сдачи дипломной работы, 4 совета по написанию диплома и требования к оформлению - все документы в gitе и в формате Markdown. Непонятно чем обоснованы такие требования к оформлению документов.
- ОЧЕНЬ объемный итоговый проект с учетом того, что проект от А до Я, от написания бизнес-целей и функциональных требований, до проектирования детальной архитектуры с проработкой каждого элемента системы, выбора конкретных платформ, систем, фреймворков с обоснованием выбора и прочими сопутствующими крупным проектам элементами. И всё это должен выполнять один человек с ролью «Архитектор ПО». Что никогда не делается на проектах любого масштаба, тем более как заявлено в задании ведущим архитектором в большой транснациональной компании.
- Очень мало из требуемого в дипломной работе рассматривалось в материалах курса. Особенно то, что касается архитектурной части. По оформлению и проектированию на курсе не было ничего – ни архитектурных схем, ни вообще, что такое концептуальная, базовая или какая-либо другая архитектура.
- Очень не понравился ответ куратора на вопрос почему архитектор должен придумывать бизнес цели. Дословно ответ был следующий: «У нас нет штатного бизнес-аналитика, который бы придумывал список бизнес-целей для каждой итоговой работы. Поэтому данным пунктом вам нужно будет заняться самостоятельно».
- Очень не понравился ответ куратора на вопрос «Поясните, пожалуйста, о каких бизнес-рисках идет речь и находится ли это в зоне ответственности архитектора». Дословно ответ был следующий: «Прошу очертить зону ответственности архитектора. Ещё не встречал ни одного архитектора, который бы жил в своей зоне ответственности и не думал о бизнесе».
- В итоге возникает вопрос – как связаны материалы курса с итоговой работой?
- Коммуникации с куратором по вопросам итогового проекта на очень низком уровне и своевременность ответов куратора тоже на низшем уровне. На первые вопросы по проекту ответ был получен только через 11 дней. В течение этого времени я уточнял сроки ответа, но это не ускорило процесс. По следующим коммуникациям с куратором сроки его реакции были схожи. Поэтому возможность общения с куратором по итоговому проекту выглядит только формальностью. Поддержки и конструктивного общения нет. На вопрос куратору, можно ли ему написать в мессенджере, например, в Telegram, для ускорения, он ответил, что вопросы нужно задавать в чате курса или в общем Telegram-канале курса, где около 1000 участков, что на мой взгляд не является местом общения с куратором по деталям итогового проекта.
- Поразила обратная связь куратора по итогам завершения дипломного проекта и всего курса целиком. На написание дипломного проекта было потрачено больше 20 ч\часов (с учетом очень большого опыта написания подобных документов). Итоговый проект на 35+ страниц с большим количеством графических схем. Вся обратная связь куратора заключается в одном предложении, дословно «По работе замечаний нет, проект готов!». И ЭТО ВСЕ??? А где комментарии по выполненной работе? Что сделано хорошо, что стоит улучшить? Но ведь это платное обучение. Почему нельзя дать качественную обратную связь по большой работе?
- Справедливости ради от куратора было одно замечание, связанное со списком функциональных требований. Он написал, что половина, написанных мной требований, не являются функциональными, а являются требованиями пользователей. У меня часть формулировок начиналась так «Пользователи должны иметь возможность в приложении ...», а часть «Приложение должно предоставлять пользователю возможность ...». Вот первые требования оказались не функциональными, а вторые функциональными. Я переформулировал начала первых, по второму варианту. И это решило вопрос. Хотя, как по мне, смысл никак не изменился. В любом случае это были требования к приложению.
Из плюсов отмечу возможность освоить множество сфер знаний, как архитектурных, так и смежных.
Кураторы
В рамках курса было 2 куратора:
- Куратор, проверяющий практические работы
- Куратор, сопровождающий итоговый проект
Первый куратор обычно проверял работу и отвечал в течение одних суток. Диалог был конструктивным. В основном в рамках обратной связи каких-либо замечаний и комментариев не было.
Общение со вторым куратором не понравилось. Очень большие задержки с ответами. Ответы не качественные. Обратная связь на низком уровне.
Общее впечатление
В рамках итоговой работы при наличии достаточного времени и желания, возможно разобраться в очень широком стеке технологий и сильно расширить свой кругозор. Однако, это можно при желании сделать и не в рамках курса, т. к. в любом случае с подавляющей массой тем и вопросов приходится разбираться самостоятельно по материалам интернета, а не по материалам курса. Поддержки от куратора в рамках итогового проекта нет.
Курс более полезен для начинающих свой путь в IT. Для тех, кто давно в этой сфере, не хватает специфики работы архитектора. А всё что нужно делать из смежных сфер IT деятельности, для опытных слушателей может быть лишним. Если возникнет необходимость научиться писать бизнес-цели, функциональные требования и прочие вещи, выполняемые бизнес и системными аналитиками, то лучше пройти соответствующие курсы, а не изучать это на курсе архитектора ПО.

Вот и добрался до отзыва тут, как и обещал))). Обучался в данном заведении по программе "Информационные управляющие комплексы систем безопасности объектов", где предусмотрено 25 дисциплин и “вишенкой на торте” ВКР. Программа рассчитана на 1024 часа (один год), меньше и не хотел. В целом всe очень достойно и содержательно. Работаю по данному направлению второй год. Сменил три места работы с момента начала обучения. По зарплате только в гору. И как ни странно, везде согласовывали мою кандидатуру (конечно по знаниям), но как заведено в России - необходимо подтверждающие документы, чем являлся договор с ИПО. Так же мне помогала мой куратор Левина Полина Игоревна, по организационным моментам, например необходимо было предоставить работодателю зачетную ведомость с оценками и не раз, за это отдельное спасибо. По обучению проблем не было от слова совсем, прошел все программу досрочно (есть такая возможность здесь). После сдачи всех дисциплин или чуть ранее (уже не помню))) предложил свою тему для ВКР, согласовали и одобрили, защитил конечно не с первого раза, но оценили на отлично. Все обучение пролетело на одном дыхании. Отдельное спасибо моему преподавателю по ВКР Ильину Александру Александровичу, оперативно проверял выпускную работу и в целом направлял на истинный путь. Крутой институт, обалденный диплом (в двух вариациях), крутая специализация по завершению. Адекватный преподавательский корпус, хорошая обратная связь со слушателями. Хочется сказать огромное спасибо Вам, успеха и процветания. П.С.: Немного отдохну и возможно приду на курсы повышения квалификации, конечно по ИБ))).

Всем привет,
Меня зовут Евгений и я хочу оставить отзыв о курсе «Белый Хакер» школы SkillFactory. (На данный момент прошел 50% курса).
Мнение сугубо личное и не претендует на истину в первой инстанции.
Тем не менее, поехали:
Оправдало ли обучение мои ожидания? Однозначно да!
Программа построена так, чтобы даже новичок и человек, далекий от IT, постепенно смог вникнуть в тему и разобраться в основах информационной безопасности.
Все материалы подаются простым и понятным языком, без лишней воды (иногда даже слишком). Имею в виду, что порой приходится обращаться к Google, дабы более детально разобрать непонятный для меня момент. Но... если разобраться, то не покидая вкладку браузера SkillFactory на протяжении всего курса, вряд ли из тебя получится хороший специалист. "Google — первый инструмент пентестера!" А потому пусть это будет не баг, а фича ;)
Отмечу, что в модулях сразу после теории идёт практика для закрепления материала.
Практика, практика и ещё раз практика. Да, её здесь довольно много: сети, Linux, Python, PHP, JS и мноогое другое, что предстоит проходить.
Одним из моих первых интересных заданий была лаборатория по анализу уязвимостей в веб-приложениях. Мы изучали, как находить слабые места в коде и применять различные техники, например такие как SQL-инъекции, XSS, CSRF и т. д.
"Надеть капюшон и попробовать себя в роли хакера на виртуальных машинах" — LOL X)
Много общения с одноклассниками — определённо жирный плюс, так как среди оффлайн-знакомых мало тех, кто вообще об этом слышал, не говоря уже об интересе к этой теме.
Поддержка менторов — это ответы ребят-практиков даже на самые глупые вопросы. Не было ни единого вопроса, оставшегося без ответа. Уверяю.
Ну и немного о том, что может отрезвить:
Работать надо! Эти курсы не принесут вам никакой пользы, если планируете их проходить "лёжа на диване". Придётся много изучать, читать и практиковаться. Родителей в школу не позовут и неуд не поставят, но прогресс напрямую отразится на вашей же компетенции в этой области в будущем. Так что работать и учиться надо.
Если ты не Гомер, то результат обеспечен)

Сегодня завершено обучение по направлению «Руководитель службы безопасности» в Moscow Business и остался в полном восторге. Курс был невероятно информативным и актуальным, охватывая все ключевые аспекты экономической и информационной безопасности Компании в современных условиях. Вячеслав Вячеславович- настоящий профессионал своего дела, он поделился не только теоретическими знаниями, но и большим практическим опытом, что сделало данное обучение особенно ценным. Благодаря этому курсу я получил новые инструменты и подходы, которые уже успешно постараюсь применить в своей работе. Рекомендую всем, кто хочет повысить свою квалификацию в области экономической и информационной безопасности!

В 2022/23 учебном году я прошел курс "Разработчик игр, сайтов и бизнес-приложений" в рамках федерального проекта "Код будущего". Получил сертификат об окончании, который принёс 5 дополнительных решающих баллов при поступлении в СПБПУ на факультет информационно - аналитических систем безопасности. Спасибо 1С и Учебному центру "Трайтек"!

Проходила обучение по информационной безопасности. Материала очень много, но все легко усваивается за счет крутых преподавателей. За 3 месяца знаний приобретается больше, чем в универе

Только недавно понял, что стоит освоить что-нибудь из IT. Меня раньше всегда привлекала информационная безопасность, так что стал подыскивать себе курс связанный с ней. Нетология, как оказалось, очень известна на рынке, одна из первых выскакивала по запросам, да и отзывы мне понравились. Взял в итоге их курс по информационной безопасности, параллельно продолжал работать на старой работе.Что меня сразу привлекло: отношение к ученикам. Заметно, что менторам не всё равно, доходчиво объясняют материал. Структура схожа с обучением в вузе, но, конечно, посовременнее и сильно быстрее, хотя можно немного подстроить курс под свой темп. Грубо говоря, слушаешь лекции, делаешь практические — получаешь обратную связь. Среди преподавателей — опытные спецы по инфобезопасности.
Первые модули, где шли основы, связанные с законом, с бумажным ведением безопасности, они были более раскрыты. А некоторые технические темы… Скудноваты.Мне понравилось, как давали форензику и пентест, с этими знаниями чувствую, что общаюсь на одной волне с заказчиком. По линуксу и сетевой безопасности мне бы побольше хотелось, по этим темам курс был слабоват, а может дело в лекторе. В любом случае, доучивать придется самому.Платформа курса удобна и интуитивно понятна. В этом никаких проблем. Курс в целом интересный, в большей степени обзорный, но стоит своих денег. Без нетологии не справился бы с переквалификацией, потому что тема крайне обширная, и голова от информации просто пухнет. У занятий простая и понятная структура — от простого к сложному. Много практики, где прям на реальных кейсах обучают. Существенно подтянул свои знания и сейчас работаю в крупной компании.

Преподаватель ясно и логично объясняет материал, комментирует сложные моменты, выделяет главное в теме.
Речь преподавателя профессиональна, выразительна, доступна для понимания.
Преподаватель ориентировал слушателей на практическое использование. Интересный курс на расширение мировоззрения, познания нового. Учится можно с нуля. Постепенно появилась некая структура из чего и как строится информационная безопасность в зависимости от типа информационной системы и применяемых в ней моделей угроз.