Читинец дошел до Верховного Суда, чтобы вернуть 250 000 руб. за онлайн курс
Рынок дистанционного обучения очень скоро может содрогнуться, если дело о возврате средств за онлайн курс завершится в пользу истца. В Верховном суде выступили в поддержку человека, требовавшего возврата денег за непрослушанные интернет-курсы.
Житель Читы посетил только несколько уроков курса по предпринимательству, а потом прекратил обучаться. Компания, организовавшая курсы не стала возражать, однако согласилась компенсировать только малую часть суммы. По какой причине приняли такое решение? Стоит ли ожидать подобных решений в похожих случаях?
2 года назад истец приобрел интернет-курсы стоимостью 250 000 рублей. Для этого ему пришлось взять кредит. Однако, пройдя всего два урока, принял решение вернуть средства.
Выяснилось, что по договору, компенсация составляет 8% от стоимости курсов. Истец обратился в суд, который вынес решение в его пользу, хотя последний остался неудовлетворенным: компенсацию увеличили до 30000 рублей. Суд счел этот случай несправедливостью и постановил, что дело надо пересмотреть, потому что в договоре были заведомо несправедливые условия, а сам договор ничтожный.
Адвокат объясняет логику нижестоящих судов: «В большей части ситуаций используется обычный подход, и вероятно, что тут позиция нижестоящих инстанций базировалась на буквальном использовании договора, предполагавшего возвращение минимальной суммы. Пересмотр и ревизия условий договора, об использовании принципов добросовестности и справедливости являются тонкой материей. Суды не всегда используют данные принципы, потому что тут крайне велико мнение самого судьи. Естественно, имеется высокая вероятность отмены вышестоящими судами, если он будет не согласен с данным мнением».
В законе о защите прав потребителей сказано, что ученики имеют возможность расторжения договора на любом этапе. На протяжении 10 дней фирма-организатор обязана возвратить слушателю средства за исключением тех, что уже потрачены на обучение. В случае просрочки, нужно приплюсовать сюда пеню - 3% от суммы долга за каждые просроченные сутки.
В судах слушатель может сослаться на программу обучения, говоря, к примеру, что не посещал все уроки. Организаторы курсов к такому подготовились, по этой причине в договоре могут содержаться хитрые формулировки, сказала специалист по онлайн-обучению Е. Герасимова: «Можно встретить договора, в которых написано, что если ученик начал учиться, то считается, что услуга уже оказана. Организатор обеспечивает исключительно доступ к интернет-ресурсу и содержание. Обычно, человек соглашается с условиями договора, а если нет, то им возвращают определенную сумму».
Однако это происходит редко, Так, по результатам прошлого года, по информации Smart Ranking, общая прибыль 1-х ста фирм в области онлайн-обучения равнялась 87 миллиардов рублей. А за первые 6 месяцев текущего года — 52,5 миллиарда рублей. Если это решение Верховного суда станет определяющим для других дел, эти цифры могут значительно уменьшиться. В РФ право не базируется на прецедентах, однако существует принцип ее единообразия, формируемый Верховным судом. Дело, которое обсуждается, задает направление для нижестоящих судов, каким образом такие дела нужно рассматривать. Нижестоящий суд, не принимать во внимание мнение Верховного не может.
Хотя, на данный момент окончательного решения нет. В Верховном суде только указали, что предыдущее — с суммой компенсации в 30000 рублей нуждается в пересмотре. Требование истца было - заплатить 150000 рублей в качестве возврата плюс 67 тысяч рублей неустойки.
